我在想，如果所有的书籍没有“目录页”、所有的法律法规没有“章节”、所有的流程制度没有“节点”，那将会是一种什么样的“体验”呢？而作者的“思维”又是怎样的？总之，我是无法想像、也无法理解。当然，也有可能是我已被“目录、章节”这种模式给固化了，果真如此，我到宁愿选择这样一种“逻辑思维”。这不，昨天我就遇到了这样的事。
昨天，我将下属拟制好的《公司废品管理制度》打印出来进行了审核，我发现制度的“格式与行文思路”需要讨论与修订，我随即将下属单独叫到会议室对这份制度进行了讨论。
我说，王主管，我认真看了你写的这份制度，其中有几点我不是很明白，希望你解释一下：
一、 文件格式
1. 文件格式缺失ISO所要求的“七大点”，不符合ISO标准要求；
2. 文件的“目的与范围”定义不清楚，即这份文件是针对“全公司”所有运营环节，还是仅仅针对的是“生产环节”？你告诉我，这仅仅针对的是“生产环节”（生产部），那我想其它环节产生的“废品”如何处理？你没有回答也没有提供其它相关文件来做支持。
3. 关键词没有定义：在你的制度第四大点中第3、第6条中出现了“合格品、不合格品、废品”三组词，而这份制度的名称叫“公司废品管理制度”，我在想是不是要对“废品”这个词进行界定与定义？（是合格品，但它有可能是废品，因为在当下的阶段它已经没有使用价值了，但并不代表它是个不合格品；反之亦然）面对这样的问题，我们的制度、流程在实际操作中要如何应对？
4. 缺少落地载体：整个制度没有落地用的“表单”做为附件支撑，你也至少应把所有可能涉及到“表单”名称与编号填写到文件末尾吧。
5. ·······
二、 行文思路
1. 逻辑思维缺失：
1) 曾经的咨询老师在回答客户或其它询问时，第一句话的模式永远是这样的“我觉得这个问题涉及到三个方面、我认为可以从以下几个方面进行改进，然后开始123顺序讲下去，遇到有更深层次的问题时还会从第1点中再分出123出来。如果是流程或方法性问题，他一定会顺序性讲下去，就像“剥洋葱”一样），三点讲完后他会再进行一次小结或总结性概括。
2) 做为《公司废品管理制度》当中最重要的一点，即“工作要求细则”的描述，应该尽量按“流程”或按“职能模块”的方式来进行分点分条进行描述，这样即显有流程性、顺序性，也有利于观阅与查找。可是，这样的思维逻辑方式，我的下属怎么说就是不明白，也不知道他是真不懂还是在装傻。
2. 整体结构趋弱：
1) 缺失关键部门的参与：要对“废品”进行判定与处理，仅有“质检处”是不够的，还应有研发、工程甚至采购的参与；
2) 废品处理环节：第四大点中第8、第9条，仅仅出现了“财务部”与“买方”两者，请问“行政部”要这个过程中要做些什么？再问一句：买方的资质由谁来确定？
3) ·········
三、 事件反省
1. 上级应该做的反省：
我必须承认我的“沟通与解疑能力”还需要加强，应避免一种让人感觉是被“质问”的状态。
2. 下属应该做的反省：
如今的上级曾经也是下级，所以，我不能要求下级去做些什么改变。我只能以自己做为一名下级的感受来说：无论上级或是客户是怎样的一种语气或要求，做为下级或供应商你都应仔细、面带真诚的听着，并认真思考上级的要求与思维逻辑，从中找出我们可改进、可以提升的点点滴滴。
基于以上两点的反省，我想唯有这样，我们彼此才能成长，才能走的更远。
评论